Sentence № 4646608, 27.01.2009, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Дело 1- 455

2009 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 января 2009 года Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего судьи Елизарова И.Е. при секретаре Бузынник Е.С. с участием прокурора Перепелица И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Зарожного Чугуевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, не женатого, не работающего, ранее судимого 29.11.05 г. Чугуевским районным судом Харьковской области по ст.185 ч.3 УК Украины 3 годам лишения свободы, прописанного Харьковская область АДРЕСА_1, про­живающего г.Харьков, АДРЕСА_2,

в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, 22.06.08 г. около 02 часов, находясь по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_3, на фоне совместного распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_2 уснул, тайно, из шкафа, похитил принадлежащие ему деньги в сумме 700 долларов США, которые по курсу НБУ на момент совершения преступления составляли 3.394 гривны, а также находившийся на тумбе в комнате, принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 6060», стоимость которого согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1741 от 09.07.2008г. составляет 3395 гривны, с сим-картой мобильного оператора «Лайф», не представляющей материальной ценности, причинив своим действиями потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 3.778 гривен. После чего, ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Будучи допрошенным, в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и дал показания как они изложены выше в приговоре, пояснив, что 22 июня 2008 года он зашел в гости к своему знакомомуОСОБА_3, где они употребили спиртные напитки, после чего ОСОБА_1 воспользовавшись, тем что потерпевший уснул, то ОСОБА_1 украл у него мобильный телефон и деньги.

Подсудимый в полном объеме согласен с приведенными доказательствами его вины, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый ОСОБА_1 фактические обстоятельства дела не оспаривает.

В соответствии со ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.

Учитывая, что ОСОБА_1, тайно похитил чужое имущество, повторно, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.185 УК Украины.

В ходе судебного заседания судом, изучались данные о личности подсудимого и было установлено, что он ранее судим, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, не женат (л.д.58-61).

Учитывая, что ОСОБА_1 ранее судим 29.11.05 г. Чугуевским районным судом Харьковской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, то суд назначает наказание в порядке ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_1, суд в соответствии со ст.66 УК Украины, признает его чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого суд признает, совершение преступления в состояния алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер преступления, обстоятельства по делу, что по делу не наступили общественно - опасные последствия, раскаяния в совершенном, а также данные о личности подсудимого изложенные выше в приговоре и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 суд в связи с его не подготовленностью оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

 П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствие со ст.71 УК Украины, частично присоединить, назначенное ОСОБА_1 наказание по приговору Чугуевского районного суда Харьковской области от 29.11.05 г. и окончательно определить - 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы.

ОСОБА_1 ранее судим 29.11.05 г. Чугуевским районным судом Харьковской области по ст.185 ч.3 УК Украины 3 годам лишения свободы, в связи с чем суд назначает наказание в порядке ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.

Взыскать ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/р № 352290002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011) судебные расходы за проведение товароведческой экспертизы 282 гривны 47 копеек.

Меру пресечения оставить прежней заключение под стражу в СИЗО Харьковской области.

Срок отбывания наказания осужденного ОСОБА_1 исчислять с 23 июня 2008 года.

Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через районный суд в течение 15 дней с момента получения копии приговора осужденным.

 Судья Московского районного

суда г.Харькова

Елизаров И.Е.