ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
12 лютого 2014 року м. Київ К/800/51720/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши касаційні скарги Львівської митниці Міндоходів та ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці, Державної митної служби України про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -
встановив:
По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалив:
Підготовку справи за касаційними скаргами Львівської митниці Міндоходів та ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці, Державної митної служби України про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, вважати завершеною.
Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 04 березня 2014 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф. Загородній
The court decision No. 46465579, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 813/3766/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: