ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
28 січня 2014 року м. Київ К/9991/24445/12
Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скарги Приватного підприємства “Будівельник М” на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у справі за позовом приватного підприємства “Будівельник М” до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Теофіпольського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в :
З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити справу за позовом приватного підприємства “Будівельник М” до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Теофіпольського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 16 годину 00 хвилин 27 лютого 2014 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Е. Острович
The court decision No. 46465487, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 28.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2270/6170/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: