ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
05.02.2014 К/800/45876/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шишацький комбікормовий завод» про відмову від касаційної скарги
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2013
у справі № 816/395/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шишацький комбікормовий завод»
до Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.09.2013 відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шишацький комбікормовий завод».
До суду касаційної інстанції надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шишацький комбікормовий завод» про відмову від поданої касаційної скарги.
Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шишацький комбікормовий завод» про відмову від касаційної скарги на 17.02.2014 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
2. Повідомити сторін про час та місце судового засідання.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) В.В. Кошіль
The court decision No. 46465199, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 816/395/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: