ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
29 серпня 2013 року м. Київ К/9991/21429/12
Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
встановив:
Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України розглядати справу в порядку попереднього розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування податкового повідомлення-рішення закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в порядку попереднього розгляду на 05 вересня 2013 року на 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Е. Острович
The court decision No. 46462573, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 29.08.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2270/14607/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: