ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
12 вересня 2014 року м. Київ К/800/49135/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2013
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2013
у справі № 815/1680/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Ойл Трейд»
до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області
про скасування податкових повідомлень рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.11.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.
Вважаючи підготовку по справі закінченою та керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.
2. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 13.10.2014 о 14 год. 00 хв.
3. Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис
Вищого адміністративного
суду України І.В. Борисенко
The court decision No. 46458901, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 815/1680/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: