ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
30 липня 2014 року м. Київ К/800/57221/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,
розглянувши касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області
на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.08.2013
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013
у справі № 806/5073/13-а
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.11.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.
При вивченні матеріалів справи згідно ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження на 04.08.2014.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Моторний
The court decision No. 46458562, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 30.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 806/5073/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: