ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
15 липня 2014 року м. Київ К/800/40091/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 року по справі №826/951/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адреналін Бразерс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою по справі № 826/951/13-а та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.
Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, з метою виконання вимог, встановлених статтею 215, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провести попередній розгляд справи №826/951/13-а.
2. Закінчити підготовку та призначити попередній розгляд вказаної справи в судовому засіданні на 22 липня 2014 року об 11 год. 05 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду Г.К. Голубєва
України
The court decision No. 46458366, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 15.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/951/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: