ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
01 липня 2014 року м. Київ К/800/28318/14
Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Дніпрогазсервіс" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Дніпрогазсервіс" до Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,
в с т а н о в и в :
З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Дніпрогазсервіс" до Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 15 годину 00 хвилин 10 липня 2014 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Е. Острович
The court decision No. 46458184, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 01.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 804/14322/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: