
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
29 травня 2014 року м. Київ К/800/48799/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Міндоходів у Луганській області
на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013
та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.07.2013
у справі № 812/3794/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Павар»
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління Міндоходів у Луганській області
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.10.2013 відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Міндоходів у Луганській області.
У справі проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Головного управління Міндоходів у Луганській області.
2. Розгляд касаційної скарги призначити на 16.06.2014 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кошіль
The court decision No. 46457930, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 29.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 812/3794/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: