
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
12 травня 2014 року м. Київ К/800/64012/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013
у справі № 826/12446/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний берег»
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та визнання протиправними висновків акту перевірки,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.12.2013 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.
У справі проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.
2. Розгляд касаційної скарги призначити на 26.05.2014 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кошіль
The court decision No. 46457522, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 826/12446/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: