Court ruling № 46454653, 07.07.2015, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 668/3687/15-а

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Кузьміна О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Крусяна А.В.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 17 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до старшого державного інспектора ВМО №2 м/п "Каховка" ОСОБА_2 митниці Міндоходів ОСОБА_4, ОСОБА_2 митниці Міністерства доходів та зборів України про визнання дій протиправними та скасування протоколу про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого державного інспектора ВМО №2 м/п "Каховка" ОСОБА_2 митниці Міндоходів ОСОБА_4, ОСОБА_2 митниці Міністерства доходів та зборів України про визнання протиправними дії інспектора щодо проведення відносно позивача особистого огляду та дії по складенню протоколу про порушення митних правил №0106/50801/15 від 25 лютого 2015 року; скасування протоколу про порушення митних правил №0106/50801/15 від 25 лютого 2015 року; зобов'язання ОСОБА_2 митницю Міністерства доходів та зборів України повернути позивачу вилучені за оспорюваним протоколом грошові кошти у сумі 228 000 російських рублів.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 03 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправними дії старшого державного інспектора ВМО №2 м/п "Каховка" ОСОБА_2 митниці Міндоходів ОСОБА_4 щодо проведення особистого огляду 25 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 Визнано протиправними дії старшого державного інспектора ВМО №2 м/п "Каховка" ОСОБА_2 митниці Міндоходів ОСОБА_4 по складанню відносно ОСОБА_3 протоколу про порушення митних правил №0106/50801/15 від 25 лютого 2015 року. В решті вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Представник ОСОБА_2 митниці ДФС звернувся до суду з заявою про заміну відповідача по справі, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №311 від 06 серпня 2014 року "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів Кабінету міністрів України" реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів та зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2 вказаної постанови.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 17 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 митниці ДФС про заміну сторони правонаступництва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони правонаступництва, суд першої інстанції виходив з того, що спірне питання про заміну сторони по справі на її правонаступника не вирішується в порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 55 КАС України - у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України №311 від 06 серпня 2014 року "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.45), з заявою про заміну відповідача на правонаступника, апелянт звернувся не до суду першої інстанції, а до Одеського апеляційного адміністративного суду разом із апеляційною скаргою.

Отже, з огляду на реорганізацію ОСОБА_2 митниці Міністерства доходів та зборів України та на те, що з вказаною заявою апелянт звернувся не до суду першої інстанції, а до Одеського апеляційного адміністративного суду, колегія суддів вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_2 митницею Державної фіскальної служби в порядку процесуального правонаступництва.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у звязку з чим судове рішення відповідно до п.6 ч.1 ст. 199 КАС України підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення заяви представника ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби про заміну сторони правонаступником.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.6 ч.1 ст.199, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.6 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 17 квітня 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву представника ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби про заміну сторони правонаступником.

Замінити ОСОБА_2 митницю Міністерства доходів та зборів України ОСОБА_2 митницею Державної фіскальної служби в порядку процесуального правонаступництва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.В. Крусян

ОСОБА_1