Court ruling № 46453795, 07.07.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

07 липня 2015 року м. Київ № 826/12508/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Левченко І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі

за позовомОСОБА_1до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києвіпро визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, за участю представників сторін:

позивач:ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Декань М.І.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення доказів, в якій позивач просить витребувати у Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (м. Київ, 01011, вул. Лєскова, 2) докази - усі матеріали перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади» щодо ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 07.07.2015 р. суд поставив на обговорення вирішення заяви про забезпечення доказів.

Позивач та його представник заяву підтримали та просили суд її задовольнити у зв'язку із тим, що витребувані матеріали є інформацією з обмеженим доступом, повноважень на самостійне витребування цих матеріалів позивач та його представник не мають. У подальшому отримання цих матеріалів для розгляду справи судом може стати неможливим через їх випадкову втрату, передачу до архіву чи іншої установи через реорганізацію чи ліквідацію установи, в якій вони знаходяться, або з будь-яких інших причин.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив та просив суд відмовити в її задоволенні з огляду на не обґрунтованість поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та її представника, суд встановив та дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів, якщо особи, які беруть участь у справі, обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Вимоги до заяви про забезпечення доказів визначені у статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою у відповідній заяві повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Проте, ОСОБА_1 та його представником не повідомлено суду обставин, за яких існує нагальна необхідність вжиття судом заходів забезпечення доказів, лише зазначили, що у подальшому отримання цих матеріалів для розгляду справи судом може стати неможливим через їх випадкову втрату, передачу до архіву чи іншої установи через реорганізацію чи ліквідацію установи, в якій вони знаходяться, або з будь-яких інших причин. Втім доказів, які б підтверджували доводи позивача суду не надали.

Отже, позивачем належним чином не обґрунтовано, що одержання перелічених доказів згодом стане ускладненим.

Водночас слід зазначити, що з аналізу витребуваних позивачем документів вбачається, що більшість із них є предметом заявлених позовних вимог.

Враховуючи предмет спірних правовідносин, суд вважає, що позивачем не наведено достатніх доказів на підтвердження того, що без забезпечення доказів шляхом витребування письмових доказів в подальшому стане неможливим та ускладненим їх дослідження, а тому в задоволенні заявленого клопотання про забезпечення доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук

Повний текст ухвали складено 08.07.2015 р.