МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання
16.12.2013 р. № 814/4851/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі
за позовомВійськової частини А2920, вул. Кутвіцького, 49, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
доОСОБА_1, вул. Чапаєва,108, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
простягнення завданих державі збитків у розмірі 221294,70 грн.,
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_2,
відповідача: ОСОБА_1,
від відповідача: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення завданих державі збитків у розмірі 221294,70 грн. У позовній заяві позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
16.12.2013 року відповідачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду, де відповідач зазначає, що оскільки 03.04.2012 року Вознесенським районним судом була винесена постанова про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та застосовано Закон України "Про амністію", то саме з цієї дати для позивача розпочався перебіг строку звернення до адміністративного суду. Оскільки до адміністративного суду позивач звернувся лише у листопаді 2013 року, представник відповідача вважає, що позивачем був пропущений строк звернення до адміністративного суду.
Вислухав представників сторін, оцінив докази у справі, судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєний злочин у 2007 році, який привів до матеріальних збитків Військової частини А2920. В межах кримінальної справи Військовою частиною було заявлено цивільний позов, який не був розглянутий судом, а залишений без розгляду, оскільки 03.04.2012 року Вознесенським районним судом було винесено постанова про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та застосовано Закон України "Про амністію".
З 18.09.2013 по 06.11.2013 року двома судовими інстанціями вирішувалося питання щодо предметної підсудності даного позову. А відтак, суд вважає, що позивачем не пропущений строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, оскільки позов до адміністративного суду заявлено 26.11.2013 року. Судом апеляційної інстанції прийнято остаточне рішення щодо підсудності 06.11.2013 року, а відтак початок перебігу шестимісячного строку звернення до адміністративного суду для відповідача почався саме з цієї дати.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 99, 165, 181 КАС України, адміністративний суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги при оскарженні постанови суду.
Суддя Лісовська Н. В.
The court decision No. 46452377, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 16.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 814/4851/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: