Court ruling № 46450495, 02.07.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

копія

У Х В А Л А

02 липня 2015 р. Справа № 804/7906/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Товарно-сировинна фірма "Дніпрооблоптторг" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, скасування наказу на проведення перевірки та скасування акту перевірки, -

ВСТАНОВИВ

30.06.2015р. Приватне акціонерне товариство «Товарно-сировинна фірма «Дніпрооблоптторг» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.02.2015 №0000902204, скасування наказу на проведення перевірки від 29.01.2015 №114 та скасування акту перевірки від 10.02.2015р. №8/22-05/01880993.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст.2 КАС України 1) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень 2) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З матеріалів позову вбачається вимога позивача скасувати акт від 10.02.2015р. №8/22-05/01880993 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства "Товарно-сировинна фірма "Дніпрооблоптторг" з питань правильності нарахування орендної плати за земельні ділянки розташевані на території Жовтневого району за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р.", як такий, що складений безпідставно.

Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 № 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за № 34/18772, встановлено що результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Акт містить систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Акт документальної перевірки складається з чотирьох частин: вступної, загальних положень, описової частини та висновку. До акта додаються інформативні додатки.

Таким чином, акт перевірки та викладені у ньому факти та висновки не можна розглядати як рішення субєкта владних повноважень, що породжує для субєкта господарювання певні правові наслідки. Акт є виключно носієм інформації, як зазначено вище, він не є обовязковим для виконання та не тягне сам по собі для платника податків жодних правових наслідків, тобто не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, а відтак не є рішеннями в розумінні п. 1 ст. 17 КАС України.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що оцінка акту перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, надається уповноваженими законом органами влади при вирішенні спору щодо оскарження податкового повідомлення рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Акт перевірки від 10.02.2015р. №8/22-05/01880993 не є рішенням субєкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обовязків позивача чи відповідача, крім фіксації фактів порушення, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Акт перевірки в цьому разі є лише засобом документування дій контролюючого органу та не є актом індивідуальної дії у розумінні частини першої статті 17 КАС, а тому не може бути предметом оскарження в суді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження щодо вимог позивача про скасування акту перевірки від 10.02.2015р. №8/22-05/01880993 в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Товарно-сировинна фірма «Дніпрооблоптторг» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, скасування наказу на проведення перевірки та скасування акту перевірки.

Копію ухвали надіслати позивачу за вказаною у позовній заяві адресою.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1Ухвала не набрала законної сили станом на 02.07.2015р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2