ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄДРПОУ 02893870, 62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93
Справа № 2015/1208/2012
2/2015/621/2012
УХВАЛА
іменем України
12.12.2012 року смт Золочів
Золочівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: судді Шабас О.С.
при секретарі: Цилюрик Т.А.
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Золочівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконною відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, в якому просить визнати незаконними дії нотаріуса ОСОБА_3 по відмові у видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсними заповіту від 22 лютого 2010р. та свідоцтва про право на спадщину виданого ОСОБА_4 на майно померлої ОСОБА_5
07 грудня 2012р. представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення комплексної судово-психіатричної та судово-почеркознавчої експертизи на вирішення експертів просила поставити питання:
1.В якому психічному стані знаходилася ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, під час засвідчення її заповіту від 22 лютого 2010 року ОСОБА_3 нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори та у відповідному реєстровому журналі або книзі де вона підписалася?
2.Чи могла ОСОБА_5 за своїм психічним станом у зазначений час зрозуміти значення своїх дій та керувати ними?
3.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на оригіналах слідуючих документів: оригінал заповіту ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 22 лютого 2010р. за реєстровим номером 402 на користь відповідача ОСОБА_4 складений та посвідчений 22 лютого 2010 р. ОСОБА_3 нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори та у відповідному реєстровому журналі або книзі де вона підписалася?
У судовому засіданні 12 грудня 2012 року представник позивача заявлене клопотання підтримала частково, просила спочатку провести судово-психіатричну експертизу на визначення психічного стану спадкодавця, по вказаним у клопотанні питанням, проведення експертизи погодилася доручити експертам 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3.
Представник відповідача та відповідач проти проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану спадкодавця не заперечували.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, в межах необхідних для розгляду клопотання, оцінивши зібрані докази задовольняє заявлене клопотання.
Позивач та її представник обґрунтовуючи свої вимоги про визнання заповіту недійсним посилаються на неспроможність спадкодавця ОСОБА_5, в момент підписання заповіту, розуміти значення своїх дії та керувати ними. На підтвердження своїх вимог в якості доказу заявили клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану спадкодавця.
Стаття 143 ЦПК України визначено порядок призначення експертизи, так для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.
Відповідно до положень ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:
1) характер і ступінь ушкодження здоров'я;
2) психічний стан особи;
3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Як вбачається з положень п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
За таких обставин в розумінні положень ст. 145 ЦПК України для визначення психічного стану спадкодавця ОСОБА_5 обовязковим є призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, для проведення якої потрібні спеціальні знання у галузі науки, в звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно суд вважає необхідним скорегувати формулювання питань, поставлених на вирішення експертів без зміни їх змісту та зупинити провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 143-145, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Золочівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконною відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи виявляла ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла 22 серпня 2011року станом на 22 лютого 2010 року ознаки психічного розладу, порушення психічної діяльності або чи страждала вона психічною хворобою?
2.Чи могла ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла 22 серпня 2011року станом на 22 лютого 2010 року за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та/або керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №2015/1208/2012 разом з наявною в матеріалах справи медичною документацією ОСОБА_5В.(медичною карткою стаціонарного хворого№1933, копією медичної картки амбулаторного хворого).
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Шабас О. С.,
The court decision No. 46449252, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2015/1208/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: