Справа № 1601/10189/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
при секретарі Сичовій Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про поворот виконання рішення суду,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться вищевказана справа за заявою Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про поворот виконання рішення суду.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.11.2010 року провадження по справі було зупинено до розгляду іншої цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що знаходиться в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука, та набрання законної сили рішення по вказаній справі.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі за заявою Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про поворот виконання рішення суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 46448744, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 10.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1601/10189/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: