Малиновський районний суд м.Одеси
м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, 65033, (048) 728-51-02
Справа №2-3097/2010 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2010 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Ярош А.І.,
при секретарі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальність «Надія» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИ В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь заборгованість за кредитним договором № 2007/13-2.06/619 від 01 жовтня 20Ї" року у розмірі 590 386,12 грн. та судові витрати, посилаючись на неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобов'язань за договором.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримання позовних вимог та згоду на заочний розгляд справи.
Відповідачі у судове засідання неодноразово не з'явились, про час і місце судових засідань повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на .підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі існуючих у матеріалах справи документів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному осязі з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, 01 жовтня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», з одного боку, та ОСОБА_2, з іншого боку, було укладено Договір кредиту № 2007 13-2. і 5 619, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати позичальнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 69 300 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,05 % річних.
Відповідно до копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи 14.06.2010 р. та витягу зі статуту відбулась зміна найменування банку з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є правонаступником усіх прав та обов'язків Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк».
Відповідно до п. 1.2 зазначеного договору кредит надається для оплати автомобіля марки AUDI А6, 2007 року випуску, згідно з договором, укладеним між ОСОБА_2 га ТОВ «Надія» від 20.09.2007 р.
Згідно з умовами договору передбачений порядок погашення суми основної заборгованості щомісяця рівними частинами по 825 дол. США, кінцевий термін погашення заборгованості за кредитом - ЗО вересня 2014 року.
Відповідно до п. 3.1.1 Договору кредиту № 2007/13-2.06/619 позивач належним чином виконав свої зобов'язання по кредитному договору, а саме, відкрив позичальнику позичковий рахунок та надав кредит готівкою, що підтверджується заяви на видачу готівки № 1 -10 від 01 жовтня 2007 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк-, встановлений договором або законом.
У порушення зазначених вимог закону та умов Договору кредиту 2007/13-2.06/619 ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого згідно з розрахунком заборгованості, наданим суду позивачем, станом на 05.11.2009 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість у
розмірі 590 386,12 грн. і складається із заборгованості за кредитом у розмірі 58 574.3: ; до за
курсом НБУ станом на 05.11.2009 року (1 дол. США - 8,0148 грн.) становить 469 461."8 .. ості
по відсоткам - 6633,54 дол. США, що за курсом НБУ станом на 05.11.2009 року станом _ м : --:.. а також пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 1524,09 дол. США, що за курс:* іна
05.11.2009 року складає 12 215,28 грн., суми штрафу у розмірі 6930 дол. США, що за к\р._ ¦ на
05.11.2009 року складає 55 542,56 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обоє-:: .< - -:.<а повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення :Г -
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залип ........¦:
процентів.
Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у г: : - зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сп.~ визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок " встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова : _ і" майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання Ь : . .. ч. З цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконай: -: -т _ : зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
01 жовтня 2007 року у забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 відповідно до п. '. З І І . - кредиту № 2007/13-2.06/619 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «У:» і особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відгдь д_ . «Надія» укладено договір поруки, за яким ТОВ «Надія» зобов'язується перед кредитором : : солідарно за виконання ОСОБА_2 в повному обсязі зобов'язань за Договором кредиту № 2007 13-2 . 01 жовтня 2007 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забе;-.--: ¦: порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо д: поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об. боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якшо : - _ : -і встановлено договором поруки.
Відповідно до ч. З ст. 554 ЦК України, особи, які спільно дали поруку, відповідають "гг^д кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, згідно зі ст. 554 ЦК України та договору поруки від 01 жовтня 2007 року, від: д д- несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях за Договором кредиту № 2007/13-2.06/619 від 0". - 2007 року.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціо-г:-: товариства «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості є законними, обгрунтованими та підд:"- задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуд-;-: ; другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до платіжних доручень № 82 та № 83 від 18.11.2009 року, позивачем сплачено суд: = збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмір: 2{~.. грн., тому суд вважає за необхідне в рівних частках стягнути з відповідачів зазначені судові витр . ;¦ повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 533, 549, 554, 612, 629, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208. 209. 212-215, 217, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та Товариства з обмеженою відповідальність «Надія», місце знаходження за адресою: м. Одеса, вул. Банківська, 120, пр 26008660584010 в ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Одесі, МФО 328016, код СДРПОУ 25049639, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» (65014, м. Одеса, вул. Ю. Олеші, 6, п/р 37393693080025 в Одеській обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 328016, ідентифікаційний код 09328015) заборгованість за кредитним договором у розмірі 590 386 (п'ятсот дев'яносто тисяч триста вісімдесят шість) грн. 12 коп.
Стягнути в рівних частках ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальність «Надія» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути'переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного ріш^н^м^йже бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
The court decision No. 46444053, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 09.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-3097/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: