Court ruling № 46442749, 16.04.2015, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/5270/15-ц

2/357/2158/15

У Х В А Л А

16.04.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з проханням поновити його на роботі, стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу, а також стягнути грошову компенсацію морального ушкодження.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- перелік документів, що додаються до заяви.

В додатках у позовній заяві зазначені документи, які додаються до позову та на які посилається позивач як на підтвердження своїх вимог.

Однак, 15.04.2015 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області складено акт № 83 про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого від ОСОБА_1, відсутні додатки, а саме: копія наказу про зарахування на роботу; копія наказу про порушення трудової дисципліни; копія наказу «Про призначення відповідальних осіб»; копія наказу про звільнення; витяг з протоколу профспілкового комітету; відповідь голови профспілки; копія трудової книжки, копія повідомлення про отримання трудової книжки; копія посадової інструкції.

Також позивачем не в повній мірі виконано вимоги ч. 2 ст. 119 ЦПК України в частині викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначено доказів на підтвердження розміру моральної шкоди.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2