№2-с-1
2009 рік
УХВАЛА
3 лютого 2009 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
в с т а н о в и в:
21 січня 2009 року закрите акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк”, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, 22 листопада 1987 року народження, мешканця с. Лиман Зміївського району Харківської області, вул. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 21.03.2008 року в сумі 4326 грн. 59 коп.
23 січня 2009 року закритому акціонерному товариству комерційний банк “Приватбанк” видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1. на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” 4326 грн. 59 коп. заборгованості за кредитним договором та судових витрат 40 грн. 50 коп.
30 січня 2009 року боржникОСОБА_1звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу в якій вказав, що 28 січня 2009 року він одержав копію судового наказу від 23.01.2009 року виданого за заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором б/н від 21.03.2008 року в сумі 4326 грн. 59 коп. та судових витрат 40 грн. 50 коп. З заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” він не згоден, оскільки погасив суму кредиту, яка становила на 11.12.2008 року 4081 грн.
У відповідністю з ч. 2 ст. 104 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідністю зі ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У відповідністю з ч. 1 ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
У відповідністю з ч. 3 ст. 106 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Заява ОСОБА_1. про скасування судового наказу подана в установлений строк, є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 106 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ від 23 січня 2009 року (№2-н-4), виданий суддею Зміївського районного суду Харківської області вимогою Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, про стягнення з ОСОБА_1, 22 листопада 1987 року народження, мешканця с. Лиман Зміївського району Харківської області, вул. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 21.03.2008 року в сумі 4326 грн. 59 коп. та витрат по сплаті судового збору, 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього судових витрат 40 (сорок) грн. 50 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок №64993919400001, МФО 305299 - скасувати.
Роз'яснити закритому акціонерному товариству комерційний банк “Приватбанк” його право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 4644234, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.02.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-с-1/2009. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: