Decision № 46442334, 29.03.2010, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, 50029, (0564) 53-50-84

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого: судді - Українець Ю.Й. при секретарі - Ткачук Н.І.

представників сторін - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 глянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом .критого Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_4 іінилівни про відшкодуванню збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем "гавил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» в особі «Криворізьких міських електричних мереж» звернувся в із позовом до відповідача ОСОБА_5 про стягнення 3212,35 грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що 14.12.2003 року по місцю проживання відповідачки ОСОБА_5 за адресою: вул. Сибірська, 45 у м.Кривому Розі, згідно проведеної перевірки контролерами були виявлені порушення, а саме: шляхом підключення електролампочки на вулиці мимо обліку електролічильника. При включенні електролампочки стумоприймач працює, а диск електролічильника не крутиться, про що був складений акт «Про порушення Правил користування електричною енергією для населення» № 00058246 від 14.12.2003 року, який відповідачка ОСОБА_5 в присутності контролерів не підписала, що засвідчено їх підписами, відповідно відпоповідачці був проведений розрахунок матеріальної шкоди за період позовної давності з 05.03.2002 року по 14.02.2003 року, який склав згідно розрахунку сумму 3212,35 грн..

Допитана у судовому засіданні представник позивача в особі ОСОБА_2 позивні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені позивачем у позові і просила їх задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_6 позов не визнав і пояснив, що 14.12.2003 року на період -сревірки контролерами відповідачка була відсутня по місцю мешкання за адресою: вул. Сибірська, 45, а був у інку її чоловік ОСОБА_7, який не був на той час власником цього будинку. А особовий рахунок № 4026051 на відповідачку був відкритий позивачем на наступний день, 15.12.2003 року. Розрахунок Ьаивачем був зроблений з 05.03.2002р. по 14.12.2003р., а не за 6 останніх місяців, як це передбачено п. 30.8 ПКЕЕН.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку про те, по позовні вимоги ВАТ „Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських : електричних мереж до ОСОБА_5 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засідання встановлено. ОСОБА_5 являється побутовим абонентом Криворізьких міських електричних мереж і на відповідача відкритий особовий рахунок № 4026051 від 14.12.2003р.. 14.12.2003 року по місцю проживання відповідачки ОСОБА_5 за адресою: вул. Сибірська, буд. № 45 у м. Кривому Розі, яка є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, згідно проведеної перевірки дотримання Правил користування електроенергією для населення, контролерами - ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інженером ОСОБА_10 у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання правил.

У результаті проведення перевірки було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: шляхом підключення електролампочки на вулиці мимо обліку електролічильника. При включенні електролампочки стуймоприймач працює, а диск електролічильника не крутиться, про що був складений акт «Про порушення Правил користування електричною енергією для населення» № 00058246 від 14.12.2003 року, який відповідачка ОСОБА_5 не підписала в присутності контролерів, що засвідчено їх підписами, відповідно відповідачці був проведений розрахунок матеріальної шкоди за період позовної давності з 05.03.2002 року по 14.12.2003 року.

Свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9, кожен окремо суду пояснили, що 14.12.2003 року по місцю проживання відповідачки ОСОБА_5 по вул. Сибірська, 45 у м.Кривому Розі, згідно проведеної перевірки дотримання правил ПКЕЕН ними були виявлені порушення, а саме: шляхом підключення електролампочки на вулиці мимо обліку електролічильника. При включенні електролампочки стуймоприймач працює, а диск електролічильника не крутиться, про що був ними складений акт «Про порушення Правил користування електричною енергією для населення» № 00058246 від 14.12.2003 року, який відповідачка не підписала. Вони не можуть затверджено сказати, чи була на той час у будинку позивачка, оскільки пройшло багато часу. Можливо їм не були надані правовстановлюючі документи на будинок, тому вони особовий рахунок № 4026051 виписали на ОСОБА_4 по минулим даним.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 Правил користування електричною енергією, п.п. 2, 5, 6 ОСОБА_6 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, відповідачці був проведений розрахунок матеріальної суми збитків за період з 05.03.2002р. по 14.02.2003р. на суму 3212,35 грн.

У відповідності з ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши надані сторонами докази в сукупності і враховуючи те, що відповідачка в добровільному порядку суму збитків, заподіяної порушеннями Правил користування електроенергії відшкодувати відмовилася, переходить до переконання, що позов ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_5 обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне стягнути суму шкоди в розмірі 3212,35 грн., завдану позивачу за період з 05. 03.2002 р., тобто з дати останнього контрольного зйому показань лічильника і до дати усунення порушення, тобто до 14.12.2003 р., згідно наданої позивачем формули.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, може бути поновлено судом, Позивачем були надані письмові докази того, що до суду позивач звернувся у передбачувальний строк позовної юсті.

Керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України, п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією джля населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, п.п. 2, 5, 6 ОСОБА_6 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 року, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212,214-215,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИ В:

Позов Відкритого Акціонерного Товариства «ЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_5 про відшкодуванню збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задоволити у повному обсязі.

Поновити ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» строк позовної давності за його позовом до ОСОБА_5 про відшкодуванню збитків.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «ЕК Дніпрообленерго» в особі уособленої структорної одиниці Криворізьких міських електричних мереж на розрахунковий рахунок № 260325003663, філіал Дзержинського відділення ВАТ «Сбербанк» № 7806. МФО 5072 ЗКПО 00130843, отримувач Криворізькі міські електричні мережі ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» - 3212,35 гривень, а також витрати пов язані з оплатою технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень, за сплату державного мита 51 грн на розрахунковий рахунок № 2600801575347 МФО 305589 філіал Укрексімбанку» м. Кривий Ріг, ОКПО 00130843 отримувач ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» Криворізькі міські Електричні мережі.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рога, з подачею її копії то апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Українець Ю.Й.