Decision № 46439404, 09.06.2011, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа №2-361/2011

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 червня 2011 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря Мотроненко І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 (представника юридичної особи),

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (фізичні особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятина цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»(далі ПАТ Комерційний банк «Надра») звернувся з позовом у суд до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, пояснила суду, що з відповідачем ОСОБА_2, 11.04.2008 року було укладено кредитний договір, за яким відповідачеві були надані кошти в сумі 25000 грн., зі сплатою 30% річних з остаточним погашенням кредиту 11.04.2010 року. В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань передбачених кредитним договором між ПАТ Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3, 11.04.2008 року укладено договір поруки, де відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед банком як солідарні боржники. З травня 2008 року по даний час відповідачем ОСОБА_2 щомісячні внески згідно договору кредитування не проводяться, а тому заборгованість станом на 31.05.2010 року становить 25328 грн. 73 коп., а тому ПАТ Комерційний банк «Надра»просить суд стягнути солідарно з боржників вищевказану суму, а також стягнути витрати повязані з розглядом справи.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, не заперечує проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом установлено:

11.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»(далі ПАТ Комерційний банк «Надра») та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1163/09/08 ПК від 11.04.2008 року (а.с. 6-12), за яким відповідачеві були надані кошти у сумі 25000 грн., зі сплатою 30% річних з остаточним погашенням кредиту 11.04.2010 року. З травня 2008 року по даний час відповідачем щомісячні внески згідно договору кредитування не проводяться, а тому заборгованість станом на 31.05.2010 року становить 25328 грн. 73 коп., у тому числі: заборгованість за основним боргом 13784 грн. 75 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками 7125 грн. 64 коп.; пеня за порушення строку погашення заборгованості 1249 грн. 17 коп.; штраф за порушення строку погашення заборгованості 3169 грн. 17 коп.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно кредитного договору № 1163/09/08 ПК від 11.04.2008 року позичальник зобовязувався проводити погашення кредиту та відсотків по ньому щомісячно шляхом внесення готівки до каси банку, але відповідачем були порушені дані зобовязання.

При передачі вищевказаних грошових коштів ОСОБА_3 згідно договору поруки № 1163/09/08-ЕК від 11.04.2008 року, поручилася за ОСОБА_2 нести зобовязання особисто по сплаті суми боргу у разі невиконання такого зобовязання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно кредитного договору № 1163/09/08 ПК позичальник зобовязувався проводити погашення кредиту та відсотків по ньому щомісячно, шляхом внесення готівки до каси банку, але відповідачем були порушені дані зобовязання.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 548 ЦК України, виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 525, 548, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 212-215 ЦПК України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»задовольнити.

Стягти солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КО № 429682 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 08.10.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія КО № 735140 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 27.12.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», юридична адреса: 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 80, код ЄДРПОУ 26219345, МФО 331809, р/р № 29099800003014 заборгованості за кредитним договором у сумі 25328 (двадцять пять тисяч триста двадцять вісім) гривень 73 копійки, а також у повернення 253 (двісті пятдесят три) гривні 29 копійок державного мита та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі позовної заяви.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: