Sentence № 46437039, 08.07.2015, Mena District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 738/623/15-к

№ провадження 1-кп/738/63/2015

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:головуючого - судді Чепурко В.О.,секретаря судового засідання Мойсієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12015270170000052, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

за участю: прокурораОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, обвинуваченого та цивільного відповідачОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року близько 09-ї години обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Шевченка в селі Ленінівка Менського району Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків під час сварки із бувшою дружиною ОСОБА_3, умисно наніс їй декілька ударів руками в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, синців на повіках обох очей , які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

У даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов прокурором Менського району Чернігівської області в інтересах держави в особі фінансового управління Менської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 (а.с.6-7).

Обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю, в скоєному кається. Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3 в сумі 1472 грн. 45 коп. визнає. Від дачі пояснень в судовому засіданні відмовився.

Потерпіла ОСОБА_3 під час судового розгляду показала, що 2 лютого 2015 року близько 9-ї години ранку їхала велосипедом по вул. Шевченко с. Ленінівка Менського району разом з донькою , яку підвозила до школи. На вулиці зустріла бувшого чоловіка ОСОБА_1 , який почав ображати словесно та наніс удар рукою в область голови, від чого впала з велосипеда. Попросила доньку сходити в сільську раду та покликати сільського голову. Коли піднялась , до неї підійшов ОСОБА_1 та наніс декілька ударів в обличчя рукою. На місце на автомобілі приїхав сільський голова ОСОБА_4, який заступився за неї та запропонував відвезти додому. ОСОБА_1 підбіг до неї і наніс удар рукою в область голови , тягав за волосся, не даючи можливості сісти в салон автомобіля. Коли була в салон автомобіля ОСОБА_1 наніс їй ще декілька ударів. ОСОБА_4 відвіз її додому . 3 лютого 2015 р. звернулась до Менської центральної районної лікарні з приводу отриманих тілесних ушкоджень , де перебувала на стаціонарному лікуванні . Щодо призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 2 лютого 2015 року близько 9-ї години ранку в сільську раду прибігла малолітня ОСОБА_5 та повідомила , що на вулиці її батько бє матір. Він приїхав на автомобілі до місця події , де знаходилась ОСОБА_3 та її бувший чоловік ОСОБА_1 Намагався припинити сварку і в цей час ОСОБА_1, наблизився до ОСОБА_3 , наніс їй удар рукою по голові , схопив за волосся та відтягував від автомобіля , перешкоджаючи сісти в салон автомобіля. ОСОБА_3 сіла в салон автомобіля і в цей час її декілька раз ударив по голові ОСОБА_1 в салоні автомобіля. Він відвіз ОСОБА_3 до будинку матері , де вона залишилася з дитиною.

Свідок ОСОБА_6 показала, що вранці 2 лютого 2015 р. зустріла недалеко від свого будинку ОСОБА_1 , який поцікавився у неї , де знаходиться її донька ОСОБА_3 Через деякий час сільський голова ОСОБА_4 привіз її доньку ОСОБА_3 додому. На її обличчі були синці , скаржилась на головну біль. ОСОБА_3 повідомила , що на вул. Шевченко с. Ленінівка доньку побив бувший чоловік ОСОБА_1 Донька знаходилась на стаціонарному лікуванні в лікарні з тілесними ушкодженнями.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- заявою ОСОБА_3 до Менського РВ УМВС України в Чернігівській області від 2.02.2015 р. , що в цей день їй спричинив умисні тілесні ушкодження чоловік ОСОБА_1 в с. Ленінівка Менського району (т.1 а.с. 8-9);

- висновком судово-медичної експертизи № 29 від 18 березня 2015 року, у якому зафіксовано, що у ОСОБА_3 мають місце тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, синців на повіках обох очей , які могли утворитись від дії тупих предметів, в тому числі й за обставин вказаних у постанові та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя (т.1 а.с.33-34).

Сукупністю досліджених доказів у даному кримінальному провадженні, які суд вважає належними і допустимими в розумінні ст.ст.85, 86 КПК України, суд дійшов висновку, що своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України - як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, і суд кваліфікує його дії за цією статтею КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілої , оскільки дане провадження має форму приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_3 погодились з прокурором щодо призначення покарання обвинуваченому у виді громадських робіт.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття в скоєному.

Обставин, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо , розлучений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває , вчинив умисний злочин невеликої тяжкості . З урахуванням обставин справи, особи винного, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робітв межах санкції , передбаченої ч.2 ст. 125 КК України, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання , попередження скоєння нових злочинів.

Цивільний позов прокурора Менського району Чернігівської області в інтересах держави в особі фінансового управління Менської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3 від злочину в розмірі 1472,45 грн. підлягає задоволення в повному обсязі, відповідно до вимог ст. 1206 ЦК України, так як витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину зобов'язана відшкодувати особа, яка вчинила цей злочин.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто пятдесят ) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - не обирати.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Менського району , р\р 31410544700276 в ГУДКСУ в Чернігівській області в Менському районі , МФО 853592 , код 38030136 , код платежу 24060300 - 1472 ( одна тисяча чотириста сімдесят дві ) грн. 45 коп. витрат за лікування потерпілої ОСОБА_3 за період з 5 лютого по 12 лютого 2015 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий В.О. Чепурко