Court ruling № 46432807, 19.07.2012, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 2506/5918/2012

Провадження по справі 2/2506/2343/2012

Номер рядка звіту 55

У Х В А Л А

19.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна боржника,

в с т а н о в и в:

18.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування винесеної нею 06.07.2012 року постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

В обґрунтування позову зазначив, що оскаржуваною постановою накладено арешт на автомобіль ВАЗ 210934-20, 2007 року випуску. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки вказаний автомобіль належить йому на праві спільної власності разом із дружиною ОСОБА_3, яка не є боржником по виконачому провадженню.

Зі змісту позовної заяви і доданих до неї документів убачається, що ОСОБА_1 діє в якості боржника за виконавчим провадженням ВП № 33229439 і фактично оскаржує постанову державного виконавця Постилякової М.Б. про накладення арешту на належне йому майно, винесену на виконання ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.05.2012 року (цивільна справа № 2506/2837/2012).

Порядок оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, визначено розділом VІІ цього Кодексу («Судовий контроль за виконанням судових рішень»), який надає сторонам виконавчого провадження лише право звернення до суду із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання ними судового рішення. При цьому діючий ЦПК України не передбачає можливість оскарження рішень, дій або бездіяльності зазначених вище осіб в порядку позовного провадження, шляхом предявлення позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев