Справа № 729/207/14
2/729/137/14 р.
У Х В А Л А
24 лютого 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду В.О.Кузюра розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.
24.02.2014 року позивачка подала заяву про повернення їй позовної заяви з додатками для дооформлення.
Дана заява не суперечить чинному законодавству, права та інтереси сторін не порушує, не перешкоджає повторному зверненню до суду , а тому позов підлягає поверненню .
Поверненню підлягає також судовий збір.
Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці в зв"язку з поданою нею заявою про повернення позову.
Управлінню Державного казначейства у Бобровицькому районі Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області повернути ОСОБА_1 судовий збір , сплачений при подачі позовної заяви до суду в Бобровицькому відділенні Чернігівського облуправління АТ Ощадбанк по квитанції № 188 від 11.02.2014 року в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок , що зараховані банком на рахунок 31216206700031 , код отримувача 37370959, код банку 853592 , отримувач ГУ ДКСУ України в Чернігівській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з часу проголошення через Бобровицький районний суд.
Суддя :
The court decision No. 46430864, Bobrovytsia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 24.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 729/207/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: