УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14773/14-ц
Пров. №2/668/103/15
09.07.2015
Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді Гаврилова Д.В.
при секретарі Підгрушко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, яке вона підтримала та просила задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та у справі слід призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 143,144, 150 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи можливо з технічної точки зору поділити квартиру № 41 в буд. 18, корп. 1, по вул. Академіка Тарле в м. Херсоні.
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
Роз'яснити сторонам у справі положення ст. 146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.
Надати строк на проведення експертизи в один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_4
The court decision No. 46428744, Suvorovskyi District Court of Kherson City was adopted on 09.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 668/14773/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: