Sentence № 4642813, 24.11.2008, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

ПРИГОВОР Дело № 1-840\08

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.11.2008г. г. Краснодон.

Краснодонский горрайонный суд в составе: председательствующего - судьи Маньковской Е.А., при секретаре Ляшенко Г.В., с участием: прокурора Солонины Д.Ю., защитника ОСОБА_9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

25.07.2008года, примерно в 24часа гр.ОСОБА_1, будучи в состояни алкогольного опьянения, находился возле магазина «Копейка» г.Суходольска, где в это время мимо него проходили ранее незнакомые гр.ОСОБА_2 и ОСОБА_3, между которыми завязался разговор, в ходе которого гр.ОСОБА_1 познакомился с гр.ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в результате чего они обменялись номерами мобильных телефонов, с целью дальнейшей встречи, после чего разошлись.

26.07.2008г., примерно в 01 час. гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3 и гр.ОСОБА_1 созвонились по мобильному телефону, договорились о встрече возле городского совета г.Суходольска, на автобусной остановке, после чего встретились, и на лавочке автобусной остановки стали совместно распивать спиртные напитки.

26.07.2008г. примерно в 02часа гр.ОСОБА_1 пошел провожать гр.ОСОБА_2, у которой на плече находилась женская сумка с личным имуществом, домой, где, дойдя до дома АДРЕСА_1 у гр.ОСОБА_1 внезапно возник умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, а именно - мобильного телефона, который лежал в женской сумке гр.ОСОБА_2

Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_1 резко, путем рывка сорвал с плеча гр.ОСОБА_2 ее женскую сумку, стоимостью 120 гривен, в которой находилось принадлежащее ей имущество: паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2; паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_4; четыре билета на поезд «Луганск-Феодосия», на 12 августа 2008 года, стоимостью 61 гривна каждый, всего на сумму 244 гривны; патент на право торговли на имя ОСОБА_2; свидетельство о гос.регистрации субъекта предпринимательской деятельности на имя ОСОБА_2; патент на право торговли на имя ОСОБА_4;свидетельство о гос.регистрации субъекта предпринимательской деятельности на имя ОСОБА_4; санитарная книга на имя ОСОБА_2; трудовая книга на имя ОСОБА_2; диплом о средне-специальном образовании на имя ОСОБА_2; желтую пластиковую папку, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет; свидетельство о браке гр.ОСОБА_2; свидетельство о рождении ОСОБА_5; тетрадь в клеточку на 46 листов, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет; книжку «Правила дорожного движения», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет; квитанции об оплате кредита, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют; носовой платок зеленого цвета в клеточку, который материальной ценности для потерпевшей не представляет; влажные салфетки «незабудки», которые материальной ценности для потерпевшей не представляют; мобильный телефон «Самсунг Е-740», стоимостью 1255 гривен. С похищенным гр.ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1619 гривен.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 вину признал полностью, суду пояснил, что 25.07.2008г. находился со своим другом ОСОБА_6 в г.Суходольске, где познакомились с двумя девушками, одна из них была ОСОБА_2. Обменялись с ней номерами мобильных телефонов, после чего вдвоем с ОСОБА_6 поехали в г.Молодогвардейск к знакомому ОСОБА_6 - ОСОБА_7, где выпили пива. Примерно в 01 час ночи ему на телефон позвонила ОСОБА_2, предложила встретиться на автовокзале г.Суходольска. Они вдвоем с ОСОБА_6 приехали в г.Суходольск на такси, встретились с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, посидели с ними на летней площадке «Лиспи», пили пиво. Примерно через полчаса ОСОБА_6 поехал за женой, с ним договорились встретиться в г.Молодогвардейске. ОСОБА_3 также ушла. Они посидели вдвоем немного с ОСОБА_2, затем он пошел провожать ее домой. Возле дома сорвал с нее сумочку и побежал в сторону гаражей. В момент совершения своих действий понимал, что ОСОБА_2 расценивает его действия как похищение. Сумочку бросил возле гаражей, забрал ее мобильный телефон. Из сумки кроме телефона «Самсунг» ничего не брал. Приехал в г.Молодогвардейск к ОСОБА_7, где находился ОСОБА_6 Утром ОСОБА_2 позвонила на свой мобильный телефон, похищенный ОСОБА_1, сказала, чтоб он вернул ей ее вещи, после чего пришли работники милиции, которые изъяли указанный телефон у ОСОБА_1 О том, что похитил в г.Суходольске телефон, сумку - никому не говорил. Вину в открытом похищении имущества признал полностью, чистосердечно раскаивается. Аналогичные показания ОСОБА_1, дал на стадии до судебного следствия (л.д.54,89-90).

Согласно заявления потерпевшей ОСОБА_2 претензий к подсудимому не имеет, похищенные вещи возвращены в полном объеме (л.д.15).

Проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимого, установив, что все участники судебного разбирательства не оспаривают доказательства, фактические обстоятельства по делу и квалификацию, исследовав материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд считает вину ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины доказанной.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 в открытом похищении чужого имущества, доказана.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.1 ст. 186 УК Украины, как открытое похищении чужого имущества.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Преступление, совершенное ОСОБА_1, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК Украины в силу требований ст. 12 УК Украины относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно (л. д. 69), на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.70,71).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1 суд относит, чистосердечное раскаяние, активное способствование установлению истины по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка - сына ОСОБА_8, а также нетрудоспособной матери - инвалида 1 группы, нуждающейся в постоянном постороннем уходе (л.д.81-82), наличие постоянного места работы.

Принимая во внимание изложенное, тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины следует решить вопрос о вещественных доказательствах.

Судебные издержки по делу по проведению дактилоскопической экспертизы согласно ст.93 УПК Украины подлежат возложению на ОСОБА_1

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание по данному закону штраф в сумме 850 гривен.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - «подписку о невыезде».

Взыскать со ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра (г.Луганск, 91000, ул.Луначарского, 38 - расчетный счет 35220002000133 , МФО 804013 в УГК в Луганской области, код 25574305, код платежа 12-10702, для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Артемовском районе г.Луганска) судебные издержки по делу за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 187,80 грн.(л.д.41).

Вещественные доказательства по уголовному делу - паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2; паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_4; четыре билета на поезд «Луганск-Феодосия», на 12 августа 2008 года; патент на право торговли на имя ОСОБА_2; свидетельство о гос.регистрации субъекта предпринимательской деятельности на имя ОСОБА_2; патент на право торговли на имя ОСОБА_4; свидетельство о гос.регистрации субъекта предпринимательской деятельности на имя ОСОБА_4; санитарная книга на имя ОСОБА_2; трудовая книга на имя ОСОБА_2; диплом о средне-специальном образовании на имя ОСОБА_2; желтую пластиковую папку; свидетельство о браке гр.ОСОБА_2; свидетельство о рождении ОСОБА_5; тетрадь в клеточку на 46 листов; книжка «Правила дорожного движения»; квитанции об оплате кредита; носовой платок зеленого цвета в клеточку; влажные салфетки «незабудки»; мобильный телефон «Самсунг Е-740», переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_2 - после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.61).

Приговор может быть обжалован участниками в апелляционный суд Луганской области в пятнадцатидневный срок с момента его провозглашения, через Краснодонский горрайонный суд.

Судья Е.А.Маньковская