Sentence № 4642806, 18.11.2008, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
18.11.2008
Case No.
1-560\08
Document №
4642806
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

 

ПРИГОВОР Дело № 1-560\08

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.11.2008г. г. Краснодон

Краснодонский горрайонный суд в составе: председательствующего - судьи Маньковской Е.А., при секретаре Ляшенко Г.В., с участием: прокурора Жидкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УС Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 30.03.2008г., в послеобеденное время (более точное время не установлено), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, руководствуясь корыстным мотивом, проследовал к домостроению АДРЕСА_1, принадлежащему ОСОБА_2, где, сорвав навесной замок на входной двери указанного домостроения, проник в помещение домостроения, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_2. Завладев имуществом ОСОБА_2, ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1023,75 грн., а именно: ДВД-плеер «Орион» стоимость. 208 грн., дистанционный пульт от телевизора стоимостью 35 грн., подсолнечное масло 2,5 л на сумму 30,75 грн., кожаный ремень стоимостью 30 грн., алюминиевые изделия на сумму 18 грн., чугунные изделия на сумму 2 грн., деньги в сумме 700 грн.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1, вину признал полностью, суду пояснил, что 30.03.2008г. находился по месту жительства своей знакомой ОСОБА_3, где совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 распивали спиртные напитки. В послеобеденное увидел, как ОСОБА_2 уходил из дома, решил пойти к нему в дом, чтоб украсть какой-либо металл. Пройдя огородами во двор ОСОБА_2, ОСОБА_1 прошел к дому, зашел в домостроение, прошел в жилую комнату, где находились предметы домашнего обихода. Пояснил, что снял находившийся в комнате телевизор с тумбочки, поставил на пол, затем отсоединил провод от телевизора. Взял из дома ДВД-плеер, дистанционный пульт от телевизора, кожаный мужской ремень, алюминиевые тазик, кастрюлю, бидоны, подсолнечное масло 2,5 л, сковороду, деньги в сумме 700 гривен. Указал, что вернулся к ОСОБА_3, разбудил ОСОБА_4, они вдвоем пошли сдавать алюминий, однако не успели это сделать, так как их втретили ОСОБА_2, забрали алюминий. После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_4 вдвоем поехали в г.Луганск. В содеянном раскаивается.

Проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимого, установив, что все участники судебного разбирательства не оспаривают доказательства, фактические обстоятельства по делу и квалификацию, исследовав материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд считает вину ОСОБА_1, доказанной.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1, в тайном хищении чужого имущества, соединненном с проникновением в жилище, совершенном повторно, доказана.

Принимая во внимание изложенное, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно, т. к. такая юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия.

Свой вывод суд основывает, как на признательных показаниях подсудимого, так и на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Преступление, совершенное ОСОБА_1, в силу требований ст. 12 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений.

ОСОБА_1 постоянного места жительства не имеет (л.д. 42), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.43,44).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1 суд относит повторность преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольногго опьянения.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд относит, чистосердечное раскаяние подсудимого, явку с повинной.

Принимая во внимание изложенное, тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу, заявленный ОСОБА_2 в сумме 1023,75грн., признан подсудимым ОСОБА_1, подтвержден документально (117-120) .

Судебные издержки по делу по проведению товароведческой экспертизы подлежат возложению согласно ст.93 УПК Украины на осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в порядке установленном ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по данному закону четрые года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока - трех лет, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы по месту жительства в сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, изменить с «содержания под стражей» на «подписку о невыезде», освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1023,75 гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы №2938-579-119 от 27.05.2008г. в сумме 262,92 грн., перечислив на расчетный счет 35220002000133, МФО 804013 в УГК в Луганской области, код 25574305, для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, код платежа - 00-10626 ( л.д.82).

Вещественные доказательства по уголовному делу - чугунная сковорода, ремень, алюминиевые изделия, ДВД-плеер «Орион», находящиеся на хранении владельца - ОСОБА_2, после вступления приговора в законную силу - оставить последнему по принадлежности (л.д.109,116).

Приговор может быть обжалован участниками в апелляционный суд Луганской области в пятнадцатидневный срок с момента его провозглашения, через Краснодонский горрайонный суд.

Судья Е.А.Маньковская

Часті запитання

Який тип судового документу № 4642806 ?

Документ № 4642806 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 4642806 ?

Дата ухвалення - 18.11.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 4642806 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4642806 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 4642806, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 4642806, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 18.11.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 4642806 refers to case No. 1-560\08

This decision relates to case No. 1-560\08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4642805
Next document : 4642807