Court ruling № 46426628, 09.07.2015, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 636/1349/15-ц

провадження 2-с/636/7/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 р.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Панаід І.В.,

при секретарі судового засідання Шиковій К.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою ПАТ «Харківгаз», про скасування судового наказу,-

встановив:

Наказом судді Чугуївського міського суду Харківської області від 27 квітня 2015 року по справі №636/1349/15-ц на користь ПАТ «Харківгаз» стягнуто з боржника заборгованість за надані комунальні послуги у сумі 1994, 91грн. та судовий збір у сумі 121, 80грн.

Від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій він, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача внаслідок проведення розрахунку суми боргу просив вищевказаний наказ скасувати.

Представник заявника проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на вірність і обґрунтованість наведених в заяві розрахунків, що стало підставою для видачі судового наказу.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши докази у справі приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що за заявою ПАТ «Харківгаз» від 27 березня 2015 року судом було стягнуто на користь підприємства з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі 1994, 91грн. та судовий збір у сумі 121, 80грн.

Як вбачається з розрахунків щодо заборгованості ОСОБА_1, які були долучені до заяви про видачу судового наказу, заборгованість боржника вказана за період 2014 , 2015 роки (а.с.5). Між тим в судовому засіданні представником стягувача надані пояснення і долучені розрахунки, згідно яких заборгованість виникла за період 2013, 2015 роки, натомість у 2014 році ОСОБА_1 мав переплату. Це підтверджується також й поясненнями заявника та його представника і дослідженими в судовому засіданні квитанціями щодо оплати послуг з газопостачання.

Суд виходить з того, що обставини справи мають доводить належними засобами доказування. Таким чином, судом у судовому засіданні зясовано, що між сторонами існує спір про право. За таких умов судовий наказ від 27 квітня 2015 року по справі №636/1349/15-ц підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Чугуївського міського суду Харківської області від 27 квітня 2015 року по справі №636/1349/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання - скасувати.

Роз'яснити ПАТ «Харківгаз», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя