Court ruling № 46426561, 09.07.2015, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/4454/14-ц

Провадження №2/636/190/15

У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2015року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Панаід І.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності на це майно, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про виділення часток житлового будинку і господарських будівель і споруд.

03.07.2015 р. відповідачем ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності на це майно.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в прийнятті зустрічного позову та обєднання його з первісним позовом, виходячи з наступного.

Статтею 31 ЦПК України передбачено, що сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

Крім прав та обовязків, визначених ст. 27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Аналогічне право предявлення зустрічної позовної заяви до початку розгляду справи по суті закріплено ст. 123 ЦПК України.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті було розпочато, сторонами надано пояснення по справі.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 своїм правом на подачу зустрічної позовної заяви не скористалась.

В звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що в прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 123 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності на це майно.

Зустрічний позовну заяву до додані до нього документи повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -