Court ruling № 46426202, 08.07.2015, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2034/2-1161/11

Провадження № 6/635/49/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року п. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви директора товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», боржник ОСОБА_1, третя особа : ВДВС Харківського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені, рішення суду набрало законної сили.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 16.07.2013 року між ПАТ «ПУМБ» та Товаристовом з обмеженою відповідальністю «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір відступлення права вимоги №1034/44. Згідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №5718302 від 25.10.2007 року, що був укладений між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», та ОСОБА_1. Згідно до договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ст. 37 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Беручи до уваги те, що відповідно до договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином, заява про заміну сторони виконавчого провадження обгрунтована та підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом про стягнення заборгованості -задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором №5718302 від 25 жовтня 2007 р. в сумі 513 354 (пятсот тринадцять тисяч триста пятдесят чотири) гривні 38 коп., судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 (сто двадцять) гривень.

Визнати стягувачем у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (адреса реєстрації : м. Київ, вул. Лейпцігська, 3а, 01015; поштова адреса : м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, «ФІМ Центр», 02660, код ЄДРПОУ 36757541).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: