Court ruling № 46424439, 05.11.2014, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

Золочівський районний суд Харківської області

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

Справа № 2015/2-463/11

У Х В А Л А

05.11.2014 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Цилюрик Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Золочівського районного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

27 жовтня 2014 року позивач звернувся через канцелярію суду з заявою про відвід головуючому з тих підстав, що розгляд справи затягується через неодноразові неявки відповідача, через що строки розгляду справи порушено, головуючий у судовому засіданні надає преференції стороні відповідача, що його думку викликає сумніви у упередженості судді.

В судовому засіданні позивач та його представник просили заву про відвод задовольнити.

Суд вислухавши думку учасників процесу, доходить наступного.

Відповідно до положень ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Вказані ОСОБА_1 підстави для відводу, не відносяться до вищевказаних підстав, а викладені ним обставини такими не є, в звязку з чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.20 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді головуючого відмовити.

Суддя: ОСОБА_3