УКРАЇНИ
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ОСОБА_1
____________
Справа №521/10828/15-ц
Номер провадження №2/521/4631/15
УХВАЛА
«09» липня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,
розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про звільнення майна з-під арешту,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про звільнення майна з-під арешту.
Так, за ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є зняття арешту з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Для розгляду вищезазначених вимог процесуальним законом передбачена виключна підсудність, а саме:
Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Так як даний позов виникає з приводу зняття арешту з нерухомого майна, а його місцезнаходженням є АДРЕСА_1., це є територіальною приналежністю Приморського району м. Одеси, а не Малиновського району м. Одеси.
За п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України коли справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві.
При таких обставинах, позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» підлягає поверненню йому для подачі до належного суду.
В разі повернення заяви або скарги відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
Судом встановлено, що при подачі позову, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 гривень за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, що підтверджується платіжним дорученням №89063861 від 25.06.2015 року.
За таких обставин сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись ст. 114, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про звільнення майна з-під арешту повернути позивачеві для звернення до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 1А, повернути Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», яке розташоване за адресою: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, МФО 328845, ЄДРПОУ 09328601, судовий збір сплачений Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на розрахунковий рахунок Малиновського районного суду м. Одеси №31216206700007, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області в м. Одеса, код 828011, в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, що сплачений за платіжним дорученням №89063861 від 25.06.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: С.В. Маркарова
The court decision No. 46421710, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 09.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 521/10828/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: