Decision № 46421560, 08.07.2015, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast)

Справа № 505/2507/15-ц

Провадження № 2/505/1136/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П при секретарі Марченко Н. Б.,

та адвоката (ів) представника громадськості

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовськ Одеської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ КОТОВСЬКОГО

МІЖРАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ

про скасування заборони у праві виїзду

за межі України

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про скасування тимчасового обмеження в праві його виїзду за межі України, посилаючись на наступне. Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року було тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України внаслідок наявності невиконаних зобов'язань за виконавчим листом № 1516/1459/12 від 03.05.2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 05.05.2015 року виконавче провадження по даному виконавчому листу завершене на підставі п.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (стягувач звернувся із заявою про припинення стягнення аліментів на її користь та повернення виконавчого документа без подальшого його виконання, відсутність притензій до боржника по сплаті аліментів). Вважаючи таким чином, що заходи забезпечення виконавчого провадження повинні бути скасовані шляхом відміни тимчасової заборони для позивача у праві виїзду за межі України.

В судове засідання позивач, ОСОБА_1, не з'явився, надавши суду заяву з проханням вирішити справу за вказаним позовом у його відсутність, наполягаючи при цьому на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

ВДВС Котовського МРУЮ в судове засідання свого представника не направили, надіслали суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, при вирішенні позовних вимог покладаються на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2013 року ОСОБА_1 був тимчасово обмежений у праві виїзду за межі України за поданням ВДВС Котовського МРУЮ в рамках виконавчого провадження № 32617456 за виконавчим листом № 1516/1459/12 від 03.05.2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до відповіді ВДВС Котовського МРУЮ від 19.05.2015 року вбачається, що виконавчий лист 1516/1459/12 від 03.05.2012 року відносно ОСОБА_1 було повернуто стягувачу на підставі п.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» ( стягувач звернувся із заявою про припинення стягнення аліментів на її користь та повернення виконавчого документа без подальшого його виконання, відсутність притензій до боржника по сплаті аліментів), а виконавче провадження завершено.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.

Відповідно п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», громадянинові України може бути відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

Згідно п. 18ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеженням у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань.

Таким чином, з огляду на перелічене, суд встановив, що право державного виконавця на звернення з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за рішенням виникає лише в разі ухилення боржника від виконання ним покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

При цьому суд зазначає, що доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх зобов'язань перед ОСОБА_2у судовому засіданні добуто не було.

Відповідно дост. 33 Конституції Україникожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заст. 313 ЦК Українифізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені уЗаконі України «Про виконавче провадження».

Судом розглядом справи було встановлено, що на виконанні у відповідача, за місцем реєстрації позивача, в теперішній час не перебуває виконавчого листа № 1516/1459/12 від 03.05.2012 року.

Суд зазначає, що саме для забезпечення примусового виконання даного виконавчого документу ухвалою суду від 18 грудня 2013 року було тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

З урахуванням встановлених обставин на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд виходить з того, що тимчасове обмеження накладене на ОСОБА_1 ухвалою суду від 18 грудня 2013 року підлягає скасуванню, оскільки в теперішній час примусово виконавчий лист № 1516/1459/12 від 03.05.2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконується виконавчими службами, а ОСОБА_1 не ухиляється від виконання будб-яких інших виконавчих документів, тому відпала потреба в обмеженні у конституційних правах позивача щодо його свободи пересування.

Керуючись ст. ст.10,11,60,61,213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін.н. НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України, накладене 18 грудня 2013 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області, - скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні при його проголошенні - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.П. Драгомерецька