Court ruling № 46418458, 02.12.2014, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

02.12.2014

Справа 431/428/14-ц

Провадження 6/431/145/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого суддіОлійник С.В.,

при секретаріХорольської І.Ю.,

розглянувши подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Біловодського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення боржника,

встановив:

В.о. начальника відділу державної виконавчої служби Біловодського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до будинку боржника ОСОБА_2, за адресою вул. Спортивна, 6, с. Третяківка, Біловодського району Луганської області, для проведення перевірки майнового стану та звернення стягнення на майно, а саме автомобіль НОМЕР_1.

В обґрунтування свого подання посилається на те, що на виконані у відділу державної виконавчої служби Біловодського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 44071960 від 17.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Імперіал ЛТД» суми боргу за кредитним договором. 17 липня 2014 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. 25 листопада 2014 року до відділу надійшла заява стягувача КС «Імперіал ЛТД» в якій КС «Імперіал ЛТД» просить звернутися до Старобільського районного суду із поданням про примусове входження до домоволодіння боржника ОСОБА_2 за адресою вул. Спортивна, 6, с. Третяківка, Біловодського району Луганської області та провести звернення стягнення на майно, а саме автомобіль НОМЕР_1.

Суд, перевіривши матеріали подання, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Судове рішення звернено до виконання, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження державного виконавця ВДС Біловодського РУЮ від 17 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням держаного виконавця. Аналогічна позиція закріплена і в Рішенні Конституційного Суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011.

Місцезнаходженням житла боржника ОСОБА_2 встановлено вул. Спортивна, 6, с. Третяківка, Біловодського району Луганської області. Для проведення виконавчих дій зазначена вказана адреса.

Згідно вимог ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України заява (подання) повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про повернення подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Біловодського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення боржника, оскільки справа не підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 376 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Біловодського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення боржника ОСОБА_2 повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Старобільський районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Олійник