№ 46414685, 06.07.2015, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/5270/15-п

3/212/1295/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції по СДПІ у м. Дніпропетровську МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління ПАТ «Кривбасзалізрудком», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, ОСОБА_2 працюючи головою правління ПАТ «Кривбасзалізрудком», що знаходиться за юридичною адресою: 50029 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1а, 01.07.2015 року порушив порядок ведення податкового обліку (акт позапланової виїзної документальної перевірки від 01.07.2015 р. № 06/28-01-51-03/00191307), а саме: порушення вимог ст. 22, п. 44.1, п. 44.6, ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.3, 200.4 ст. 200 ПКУ № 2755-VI, що призвело завищення суми бюджетного відшкодування ПАТ «Кривбасзалізрудком» на загальну суму ПДВ у розмірі 2295085,28 грн..

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються ... пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ... У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу цей факт фіксується поясненнями свідків такої відмови або відеозаписом, а також відповідним записом у протоколі.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення № 11 від 01 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_2 складений з порушенням норм ст. ст. 256, 278 КУпАП, оскільки відсутні пояснення правопорушника або відомості щодо його відмови від надання пояснень та підписання протоколу; не зазначені свідки правопорушення та відсутні їх пояснення. Відсутні підтвердження щодо належного повідомлення правопорушника про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення у суді.

Тому, враховуючи вимоги ст. 278 КУпАП, вважаю доцільним, направити справу для усунення вказаних недоліків.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної податкової інспекції по СДПІ у м. Дніпропетровську МГУ ДФС, для усунення недоліків.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис