Справа № 138/1090/15-к
Провадження №11-кп/772/709/2015
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Жикевич Т. Б.
Доповідач: Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 липня 2015 рокум. Вінниця
Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., вивчивши апеляційні скарги прокурора Романюка М.М. та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185, ст.. 70 КК України у кримінальному провадженні № 12014020220000711, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 06 липня 2015 року надійшли матеріали даного провадження з апеляційною скаргою прокурора.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Романюка М.М. та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185, ст.. 70 КК України
Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги та інформацію про їх права і обов'язки в апеляційному провадженні.
Встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасниками провадження для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя апеляційного суду: (підпис) Б.В. Пікановський
Вірно:
The court decision No. 46413701, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 09.07.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 138/1090/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: