Court ruling № 46410397, 08.07.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" липня 2015 р. Справа № 917/1585/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№ 3654 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від "11" червня 2015 р. у справі № 917/1585/13

за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України", м. Київ,

до ПАТ "Полтаваобленерго", м. Полтава,

про стягнення 7 955 245,79 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 11.06.2015 року у справі №917/1585/13.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Окрім цього, відповідно до пункту 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарсьткого суду України від 21.02.2013 № 7 " Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідачем на підтвердження сплати судового збору подано лише ксерокопію платіжного доручення №0000527985 від 29.04.2015 року, яка не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Про подання відповідачем замість оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору її копії зазначено в акті канцелярії господарського суду Полтавської області.

Крім того, у вказаній ксерокопії платіжного доручення у графі призначення платежу вказано : "Судовий збір за апеляційною скаргою ПАТ ПОЕ Харківський апеляц. госп. суд", при цьому в зазначеному документі не вказано про рішення, на яке подано апеляційну скаргу. Окрім цього, ксерокопія платіжного доручення №0000527985 датована 29.04.2015 року, тоді як оскаржуване рішення було винесено значно пізніше - 11.06.2015 року.

Зазначені обставини свідчать про те, що дані, які містяться в ксерокопії платіжного доручення №0000527985 від 29.04.2015 року, носять сумнівний характер.

Таким чином, відповідачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.