Court ruling № 46410370, 09.07.2015, Odesa Commercial Court of Appeal

Approval Date
09.07.2015
Case No.
916/1007/15-г
Document №
46410370
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"09" липня 2015 р.Справа № 916/1007/15-гОдеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф, Журавльова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КІМ"

на рішення господарського суду Одеської області від 08.06.2015 року

по справі № 916/1007/15-г

за позовом: Приватного підприємства "Компанія "Паритет"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КІМ"

про стягнення 507614,85 грн.

Встановив:

01.07.2015 року до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КІМ" на рішення господарського суду Одеської області від 08.06.2015 року по справі № 916/1007/15-г., яка отримана Одеським апеляційним господарським судом 06.07.2015 року за вхідним № 3311/15.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В якості доказу направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, скаржник надає не засвідчену копію квитанції № 913/13/1, яка не може вважатися належним доказом.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до абзацу 3 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у застосуванні пункту 2 частини першої статті 97 ГПК господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Тобто докази, надані скаржником до апеляційної скарги на підтвердження відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі повинні бути оформлені належним чином, а саме: або в оригіналах, або в належним чином засвідчених копіях.

Частиною 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи наведене, колегія судів вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу.

Крім цього, колегія суддів, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КІМ" судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 5075,00 грн., сплачений за квитанцією № 210092458 від 25 червня 2015 року.

Керуючись ст. 86, пунктом 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", колегія суддів, -

Ухвалила:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КІМ" на рішення господарського суду Одеської області від 08.06.2015 року по справі № 916/1007/15-г - повернути скаржнику.

2.Справу № 916/1007/15-г повернути до господарського суду Одеської області.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КІМ" (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Енгельса,16-а р/р 26000000056761 МФО 300023 ЄДРПОУ 19059540) з Державного бюджету України (р/р 31217206782002, отримувач: ГУДКС України в Одеській області, код ЄДРПОУ отримувача 38016923, МФО отримувача 828011) судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 5075,00 грн., сплачений за квитанцією № 210092458 від 25 червня 2015 року.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя О.О. Журавльво

Часті запитання

Який тип судового документу № 46410370 ?

Документ № 46410370 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46410370 ?

Дата ухвалення - 09.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46410370 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46410370 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 46410370, Odesa Commercial Court of Appeal

The court decision No. 46410370, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 09.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 46410370 refers to case No. 916/1007/15-г

This decision relates to case No. 916/1007/15-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46410365
Next document : 46410373