КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"06" липня 2015 р. справа №910/8183/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Андрієнка В.В.
Шапрана В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва
на рішення Господарського суду м. Києва від 26.06.2014 р.
у справі № 910/8183/14 (суддя - Бондаренко Г.П.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Пазюка Михайла Романовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майк"
про визнання права власності
Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відновити Заступнику прокурора міста Києва строк на звернення з апеляційною скаргою.
2. Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва до провадження.
3. Розгляд справи призначити на 23.07.2015 р. об 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).
4. У зв`язку з допущенням у тексті апеляційної скарги описки, зобов`язати Заступника прокурора міста Києва у строк до 23.07.2015 р. надати суду уточнення апеляційних вимог із зазначенням у прохальній частині скарги правильного номеру справи: "910/8183/14" замість "910/28878/15".
5. Повідомити сторони про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В. Андрієнко
В.В. Шапран
The court decision No. 46410260, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/8183/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: