КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"08" липня 2015 р. Справа №910/9645/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сухового В.Г.
суддів: Жук Г.А.
Мальченко А.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2015
у справі № 910/9645/15 (суддя Плотницька Н.Б.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
про стягнення 170 460,19 грн.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення 170 460,19 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 02.06.2015 позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" заборгованість у розмірі 119 838,29 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 396,78 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2015 у справі №910/9645/15, у якій просить рішення у зазначеній справі скасувати та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Проте судовий збір сплачено частково у сумі 20,50 грн., що підтверджується квитанцією РМ-12203 №52 від 22.06.2015. Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Чинне законодавство не надає господарському суду права достягувати недоплачений судовий збір на стадії прийняття апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Рішення господарським судом міста Києва прийнято 02.06.2015, повний текст складено та підписано 08.06.2015.
Виходячи з наведеного, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2015. у справі № 910/9645/15 в межах встановленого строку є 18.06.2015 (08.06.2015 + 10 днів).
Проте, апеляційну скаргу згідно з відміткою на першому аркуші скарги подано 22.06.2015, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.
Заяви чи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не подано.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
У зв'язку з викладеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 20,50 грн. згідно з квитанцією РМ-12203 №52 від 22.06.2015 підлягає поверненню.
Керуючись ст. 86, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2015 у справі № 910/9645/15 з доданими до неї документами повернути Дочірньому підприємству "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".
2. Повернути Дочірньому підприємству "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 20,50 грн., сплачений згідно з квитанцією РМ-12203 №52 від 22.06.2015 з призначенням платежу: "Судовий збір, за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду, код ЄДРПОУ 25960043"
3. Оригінал ухвали з гербовою печаткою суду надіслати скаржнику, а копію ухвали позивачу.
Головуючий суддя В.Г. Суховий
Судді Г.А. Жук
А.О. Мальченко
The court decision No. 46410240, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 08.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/9645/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: