Separate ruling № 46409794, 07.07.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"07" липня 2015 р.Справа № 922/3173/15

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімконтинент", с. Щасливе до Приватного акціонерного товариства "Новопокровський завод залізобетонних конструкцій", смт. Новопокровка про стягнення коштів в розмірі 2 899,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімконтинент", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Новопокровський завод залізобетонних конструкцій" про стягнення 2 899,31 грн.

07.07.2015 р. господарським судом Харківської області прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що Приватне акціонерне товариство "Новопокровський завод залізобетонних конструкцій", недобросовісно використало свої процесуальні права, надані ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розгляд даної справи відкладався, у тому числі з тих підстав, що Приватне акціонерне товариство "Новопокровський завод залізобетонних конструкцій" не надає до суду додаткових доказів, витребуваних ухвалами господарського суду від 29.05.2015 р., 18.06.2015 р. не забезпечує явку свого представника у судове засідання 18.06.2015 р., а також у судове засідання 07.07.2015 р.

Суд зауважує, що ст. 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках під час підготовки справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору. В процесі розгляду справи суд також може вимагати від сторін подання додаткових доказів, пояснень, обґрунтувань тощо.

На підставі наведеної норми та з урахуванням матеріалів справи суд своєю ухвалою від 29.05.2015 р. зобов'язав Приватне акціонерне товариство "Новопокровський завод залізобетонних конструкцій" надати до суду відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування, у разі незгоди з розрахунком позивача - контррозрахунок суми боргу. Ухвалою господарського суду від 18.06.2015р. - надати оригінал договору поставки №09/01/124 від 09.01.2012 р. Однак, вимоги ухвали суду не були виконані.

Такі порушення є підставою для застосування судом по відношенню до винних осіб заходів впливу, передбачених чинним законодавством, адже наведені обставини є свідченням невиконання позивачем обов'язків, визначених приписами ст. 22 ГПК України (сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи).

Одночасно такі дії/бездіяльність Приватного акціонерного товариства "Новопокровський завод залізобетонних конструкцій", що полягають у невиконанні законних вимог суду, є перешкодою у реалізації державою функції судової влади. Так у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 11 ЗУ "Про судоустрій України" та ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України.

У відповідності до положень ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Суд дійшов висновку, що вищевказане є підставою для винесення окремої ухвали, якою Приватне акціонерне товариство "Новопокровський завод залізобетонних конструкцій" має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів щодо приведення у відповідність юридичного супроводження діяльності даного суб'єкта господарювання з вимогами чинного законодавства та в подальшому - забезпечення беззаперечного додержання вимог процесуальних документів, винесених судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 22, 65, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Приватного акціонерного товариства "Новопокровський завод залізобетонних конструкцій".

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Новопокровський завод залізобетонних конструкцій", що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 185-6 КУпАП.

Суддя Пономаренко Т.О.справа № 922/3173/15