ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"08" січня 2014 р.Справа № 922/5001/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Руденко О.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин", смт.Диканька Полтавської області, до Приватного акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський", м.Харків, про стягнення 78682,54 грн. за участю представників:
позивача - Буренко А.Ю. (довіреність б/н від 14.02.2013р.);
відповідача - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин", смт.Диканька Полтавської області, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Приватного акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський", м.Харків, суми основного боргу за Договором поставки № 2111 від 21.11.2012р. у розмірі 75000,00 грн., 3% річних у розмірі 3682,54 грн. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720,50 грн. позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.2013р. розгляд справи № 922/5001/13 за вищевказаним позовом було відкладено на 08.01.2014р. об 11:40 год.
30.12.2013р. до канцелярії господарського суду від відповідача надійшли письмові заперечення на позовну заяву про стягнення заборгованості, які разом з доданими до них документами були долучені судом до матеріалів справи.
Також, 30.12.2013р. відповідач подав до канцелярії суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з тим, що представник ПрАТ "Хлібзавод "Салтівський" Лантрат А.В. перебуває з 08.01.2014р. по 10.01.2014р. у щорічній відпустці.
У судовому засіданні, яке відбулося 08.01.2014р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився.
Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки, відповідно до приписів чинного законодавства, відповідач має право уповноважити будь-яку іншу особу представляти його інтереси в господарському суді. У зв'язку з цим, суд визнав за необхідне у задоволенні клопотання відповідача відмовити.
Проте, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 28, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.
2. Розгляд справи відкласти на "30" січня 2014 р. о 12:00 год.
3. Позивачу надати уточнений розрахунок 3% річних; письмові пояснення на заперечення відповідача проти позову.
4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду.
5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Кухар Н.М.
The court decision No. 46409605, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 922/5001/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: