ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"09" січня 2014 р.Справа № 922/5069/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Руденко О.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Донецькгірмаш", м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Екотехпром", м.Харків, про стягнення 31019,63 грн. за участю представників:
позивача - Синицін Р.Л. (довіреність № 2 від 02.01.2013р.);
відповідача - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Донецькгірмаш", м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Екотехпром", м.Харків, 31019,63 грн. заборгованості за Договором № 12521 від 15.10.2012р., у тому числі: суми авансового платежу у розмірі 20620,01 грн.; пені у розмірі 8956,22 грн.; штрафу у розмірі 1443,40 грн. Судовий збір у розмірі 1720,50 грн. позивач просить стягнути з відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2013р. розгляд справи № 922/5069/13 за вищевказаним позовом було відкладено на 09.01.2014р. о 12:00 год.
У судовому засіданні, яке відбулося 09.01.2014р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та на вимогу суду надав копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача; довідку про поточні рахунки позивача; розрахунок сум, що стягуються за позовом.
Надані представником позивача документи були долучені судом до матеріалів справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача (61001, м.Харків, пр.Гагаріна, буд. 4, офіс 66), повернута до господарського суду за закінченням терміну зберігання.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2014 р. об 11:00 год.
2. Позивачу надати уточнений розрахунок позовних вимог та виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.
3. Втретє зобов'язати відповідача надати до суду: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час судового розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора; відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; докази повного або часткового виконання зобов'язань за Договором № 12521 від 15.10.2012р. (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо); у разі незгоди з розрахунком позивача - відповідний власний контррозрахунок; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію.
4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Кухар Н.М.
The court decision No. 46409463, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 922/5069/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: