ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"21" вересня 2010 р. Справа № 64/277-10
Суддя господарського суду Добреля Н.С. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 8298/5-64 від 20.09.10) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків; до Приватної фірми "Орнатус", м. Харків;
про визнання недійсною частини договору
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним п.6.2. договору поставки №ЗАА/2-08/16W від 31.12.2008р., укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ПП "Орнатус". В обгрунтування позовних вимог заявник вказує на невідповідність розділу 6 договору поставки №ЗАА/2-08/16W від 31.12.2008р. нормам матеріального права
Позовна заява та додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду, оскільки вона подана з порушенням п.10 ст.63 ГПК України, а саме не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Всупереч п.3-1 ч.1 ст.57 Господарсько процесуального кодексу України позивачем не додано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. А саме позивачем квитанцією №5252.61.5 від 14.09.2010р. було сплачено витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на рахунок №31213259700002, проте, у відповідності до Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та звернення Державної судової адміністрації України", з 21 червня 2010 року змінено реквізити для надходжень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на такі: рахунок №31219264700002, код бюджетної класифікації доходів бюджету (КБКД) 22050003, символ звітності 264, отримувач: УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, код ЄДРПОУ: 24134490, МФО банку: 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області.
Відповідно до положень п.10 ч.1 ст.63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись п.3-1 ч.1 ст. 57, п 10 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 13 аркушах, в тому числі квитанції №5252.61.3 від 14.09.2010р. про сплату державного мита в сумі 85,00грн. та №5252.61.5 від 14.09.2010р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.
Суддя Добреля Н.С.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
The court decision No. 46408635, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.09.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 64/277-10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: