ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.12.11 Справа №6/83-09.
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №6/83-09 порушеної за заявою фізичних осіб, що обєднали свої вимоги до боржника - ТОВ Конотопський цегельний завод РОСТ( 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул ОСОБА_1,152, код 33683307) про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 17.11.2011р. справу №6/83-09 було розподілено судді Костенко Л.А. (обґрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: лікарняний судді Гордієнко М.І.).
Ухвалою господарського суду від 18.11.2011р. (суддя Костенко Л.А.) призначено розгляд клопотання ліквідатора ТОВ Конотопський цегельний завод РОСТ арбітражного керуючого ОСОБА_2 про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 6/83-09 на 22.12.2011р.
Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011р.), враховуючи вихід з лікарняного судді Гордієнко М.І., від якого була перерозподілена справа, а також, враховуючи що провадження у справі №6/83-09 проводилося суддею Гордієнко М.І., вищезазначена справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Гордієнко М.І.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р., суд
УХВАЛИВ:
Справу №6/83-09 передати на розгляд судді Гордієнко М.І.
СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
The court decision No. 46408510, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 21.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 6/83-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: