ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.10.11 Справа №6/6.
Суддя господарського суду Сумської області Котельницька В.Л., розглянувши матеріали справи № 6/6 за заявою ініціюючого кредитора відкритого акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми до боржника закритого акціонерного товариства Підприємство теплових мереж (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10; код ЄДРПОУ 03352449) про визнання банкрутом, -
В С Т А Н О В И В:
Справа №6/6 розглядалась господарським судом у складі колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді Лугова Н.П., Левченко П.І.
Ухвалою від 15.09.2011р. (колегія суддів: Котельницька В.Л. головуючий суддя, ОСОБА_1, ОСОБА_2І.) було відкладено розгляд клопотання розпорядника майна ЗАТ «Підприємство теплових мереж» ОСОБА_3 про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та продовження повноважень розпорядника майна, призначено розгляд заяви ЗАТ «Підприємство теплових мереж» про перегляд реєстру вимог кредиторів в судове засідання на 03.10.2011 року.
В звязку з відпусткою судді Левченка П.І., вважаю за необхідне змінити колегіальний склад суду та призначити розгляд справи №6/6 у складі колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді Лугова Н.П., Костенко Л.А..
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України, протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області №20 від 13.12.2010р., суд -
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд справи №6/6 у складі колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді Лугова Н.П., Костенко Л.А.
Головуючий суддя В.Л.Котельницька
The court decision No. 46408258, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 03.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 6/6. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: