Court ruling № 46408236, 08.07.2015, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.07.2015 Справа № 920/55/14

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» № 13-11-151 від 25.05.2014 року на дії та бездіяльність державного виконавця по справі № 920/854/14, -

за позовом: Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта», м. Суми;

до відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми;

про спонукання укласти договір.

Представники сторін:

від позивача (скаржника): Лобода О.Г., довіреність № 12-100 від 02.06.2015 року;

від відповідача: не прибув;

від ВДВС: Турчин Ю.С., довіреність № 51/785 від 07.07.2015 року;

Балаба Л.О., довіреність № 51/5 від 30.06.2015 року;

За участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: 25.05.2015 року до господарського суду надійшла скарга № 13-11-151 від 28.10.2014 року на дії та бездіяльність державного виконавця, відповідно до якої скаржник просить суд зобов'язати відділ ДВС СМУЮ виключити з постанови про арешт коштів від 20.04.2015 року виконавче провадження ВП № 45227086; зобов'язати Відділ ДВС СМУЮ винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 45227086; визнати бездіяльністю державного виконавця відділу ДВС СМУЮ ігнорування інтересів УДППЗ «Укрпошта» в частині невинесення постанови про закінчення виконавчих проваджень.

Представник скаржника в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні скарги.

Представник відділу ДВС в судовому засіданні подав письмове заперечення на скаргу № 51/14768 від 07.07.2015 року, в якому, посилаючись на п.8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», зазначив, що на даний момент відсутні законні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП 45227086, оскільки боржником в наданий самостійний термін для виконання рішення не виконано свого зобов'язання.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, заслухавши повноважних представників відділу ДВС та скаржника, суд встановив наступне:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду скарги, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги на 20.08.2015р. на 10 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд скарги на 20.08.2015р. на 10 год. 40 хв.

2.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова