Court ruling № 46408220, 07.07.2015, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

________________________

УХВАЛА

"07" липня 2015 р. Справа № 918/544/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" до прокуратури Рівненської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, про стягнення заборгованості в сумі 9 761 грн. 96 коп.,

в засіданні приймали участь:

від позивача: Гуменюк І.П. за дов. від 2 січня 2015 року № НЮ-21,

Зозуль О.Д. за дов. від 2 січня 2015 року № НЮ-19,

від відповідача: Меленчук І.В. за дов. від 9 червня 2015 року № 05/2-672вих15,

від третьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з прокуратури Рівненської області заборгованості за укладеним між сторонами договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та понесених витрат з оплати комунальних послуг від 29 травня 2014 року № Л/ДН-3-1425/ДНЮ-3П в сумі 9 761 грн. 96 коп.

Позивач не у повному обсязі надав документи, витребувані у нього ухвалою суду від 9 червня 2015 року.

Третя особа про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечила, документів, витребуваних у неї ухвалою суду від 9 червня 2015 року, не надала, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направила.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" липня 2015 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) документів, на підставі яких діє позивач та його відокремлений підрозділ "Рівненська дирекція залізничних перевезень" (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- документи, які підтверджують розмір та суми сплачених позивачем земельного податку та вартості електроенергії за спірними договорами із зазначенням конкретних сум, що підлягали сплаті по кожному місяцю спірного періоду;

- документи, які підтверджують загальну площу спірного приміщення;

- оригінали (у судове засідання) додатків до спірних договорів, а також належним чином засвідчені копії цих додатків та актів прийому-передачі спірного приміщення за договорами оренди;

- детальний та обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення з відповідача суми грошових коштів із зазначенням конкретного розміру заборгованості останнього по кожному неоплаченому місяцю окремо, а також розміру щомісячних платежів з урахуванням приписів пункту 2.1 договору від 3 червня 2011 року № Л/ДН-3-1109/ДНЮ-3-П та пункту 2.1 договору від 29 травня 2014 року № Л/ДН-3-1425/ДНЮ-3П;

- письмові пояснення та відповідні докази, які свідчать про укладення договору, передбаченого пунктом 5.11 договору оренди державного майна від 24 травня 2011 року № 908-2011, а також письмові пояснення щодо наявності між сторонами договірних відносин щодо компенсації земельного податку в порядку, встановленому договором оренди державного майна від 15 травня 2014 року № 1211-2014;

б) прокурору: докази, які свідчать про отримання відповідачем рахунків на відшкодування витрат по сплаті вартості електроенергії та земельного податку;

в) третій особі: письмові пояснення по суті спору.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко