ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.07.2015 р. Справа № 914/1951/13
За первісним позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: Дочірнього підприємства "Албіс Компані" Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаніум Трейдінг Ко Лімітед" Республіка Кіпр, м. Львів
про: стягнення 165 185,30 грн. та зобов'язання до вчинення дій,
та за зустрічним позовом: Дочірнього підприємства "Албіс Компані" Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаніум Трейдінг Ко Лімітед", Республіка Кіпр, м. Львів
до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів
про: визнання недійсним договору оренди,
Суддя Долінська О.З.
При секретарі Вашкевич Н.І.
За участю предстаників:
від прокурора: Куцик В.Б. - посвідчення №011165 видане 24.10.2012 року старший прокурор прокуратури Львівської області відділу представництва інтересів громадян та держави в суді
від позивача за первісним позовомі відповідача за зустрічним: Рубель - дов. № 2302-вих-1362 від 12.06.2015 р.);
від відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним: Парамонов С.О. -дов. від 02.01.14р.
23.05.2013 р. Прокурор Галицького району міста Львова, в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради звернувся з позовом до Дочірнього підприємства "Албіс Компані" Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаніум Трейдінг Ко Лімітед", Республіка Кіпр, м. Львів, про: стягнення неустойки у розмірі 165185,30 грн. та з вимогою зобов'язати звільнити та повернути орендодавцеві нежитлові приміщення на вул. Коперника, 5, у місті Львові загальною площею 184,8 кв.м.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.07.2013 р. у даній справі № 914/1951/13 було відмовлено у задоволенні позову. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 р. зазначене рішення місцевого суду залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2013 р., рішення Господарського суду Львівської області від 16.07.2013 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 р. по справі № 914/1951/13 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції у іншому складі.
05.12.2013 р. ухвалою Господарського суду Львівської області прийнято справу № 914/1951/13 до нового розгляду та розгляд справи призначено на 17.12.2013 р.
16.12.2013 р. Дочірнім підприємством "Албіс Компані" Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаніум Трейдінг Ко Лімітед", Республіка Кіпр, подано зустрічну позовну заяву до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-6709-8 від 22.10.2008 р.
Ухвалою місцевого суду від 17.12.2013 року у даній справі, прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.
23.01.2014 р. позивачем за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) подано заяву № 1.7-86/2302 від 22.01.2014 р. про зменшення позовних вимог, в якій позивач просив: прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог; задовольнити позов та стягнути з Дочірнього підприємства "Албіс Компані" Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаніум Трейдінг Ко Лімітед", Республіка Кіпр (79012, м. Львів, вул. Гвардійська, 4, ІДН 13804007) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради неустойку в сумі 123084,50 грн.; зобов'язати Дочірнє підприємство "Албіс Компані" Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаніум Трейдінг Ко Лімітед", Республіка Кіпр (79012, м. Львів, вул. Гвардійська, 4, ІДН. 13804007) звільнити та повернути орендодавцеві нежитлові приміщення на вул. Коперника, 5 у місті Львові загальною площею 137,7 кв.м. (підвал).
Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.
Рішенням господарського суду Львівської області від 18.11.2014 р. (суддя Король М.Р.) вирішено: «В задоволенні первісних позовних вимог відмовити повністю. Зустрічний позов задоволити. Визнати недійсним договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-6709-8 від 22.10.2008 р., укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та Дочірнім підприємством „Албіс Компані" товариства з обмеженою відповідальністю „Діаніум Трейдінг Ко Лімітед" Республіка Кіпр. Стягнути з Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ідентифікаційний код 25558625) на користь Дочірнього підприємства "Албіс Компані" Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаніум Трейдінг Ко Лімітед" (79012, м. Львів, вул. Гвардійська, 4, ідентифікаційний код 13804007) 1147.00 грн. судового збору».
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 р. рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2014 року у справі № 914/1951/13 залишено без змін, апеляційні скарги - без задоволення.
05.03.2015 року господарським судом Львівської області у даній справі прийняв додаткове рішення, яким стягнув з управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради в дохід державного бюджету 4 750,71 грн. судового збору.
Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувати рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2014 року та постанову у даній справі та прийняти нове рішення Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 року, яким первісний позов задоволено, а в зустрічному позові відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 9 червня 2015 року у справі №914/1951/13, касаційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради задоволено частково. Рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2014 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 у справі № 914/1951/13 скасовано в частині вирішення спору за зустрічним позовом про визнання недійсним договору оренди від 22.10.2008 № Г-6709-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) щодо оренди нежитлових приміщень загальною площею 137,7 кв. м (підвалу), які розташовані за адресою: вул. Коперника, 5 у м. Львові та за первісним позовом про стягнення з дочірнього підприємства "Албіс Компані" товариства з обмеженою відповідальністю "Діаніум Трейдінг Ко Лімітед" 123 084,50 грн. неустойки за користування об'єктом оренди (підвалом) за час прострочення виконання обов'язку з його повернення і спонукання дочірнього підприємства "Албіс Компані" товариства з обмеженою відповідальністю "Діаніум Трейдінг Ко Лімітед" до звільнення та повернення нежитлових приміщень загальною площею 137,7 кв. м (підвалу), які розташовані за адресою: вул. Коперника, 5 у м. Львові. Справу у відповідній частині постановлено передати на новий розгляд до господарського суду Львівської області. У решті рішення господарського суду Львівської області від 18.11.2014 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 у справі № 914/1951/13 залишено без змін.
Внаслідок проведеного автоматичного розподілу справ, справу № 914/1951/13 у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2015 р., передано для розгляду судді Долінській О.З.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.06.2015 р. призначено справу до розгляду на 09.07.2015 р.
В судове засідання 09.07.2015 р. прокурор з'явився, первісний позов підтримав, зустрічний позов не визнає, вимоги ухвали суду від 24.06.2015 р. не виконав.
В судове засідання 09.07.2015 р. представник позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом з'явився, первісний позов підтримав, зустрічний позов не визнає, вимоги ухвали суду від 24.06.2015 р. виконав частково.
В судове засідання 09.07.2015 р. представник відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом з'явився, проти первісного позову заперечив, зустрічний позов підтримав, вимоги ухвали суду від 24.06.2015 р. не виконав. Заявив усне клопотання про витребування для огляду в судове засідання інвентаризаційної справи на будинок по вул. Коперніка,5 в м. Львові.
Прокурор і представник позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом не заперечили проти заявленого клопотання.
В зв'язку з невиконанням прокурором і сторонами вимог ухвали суду від 24.06.2015 року в повному обсязі, з дотриманням принципу змагальності в судовому процесі, керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 23.07.15 р. на 10:00 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).
3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.
4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.
5. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.
6. Зобов'язати прокурора та позивача:
6.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.
6.2. Витяг на позивача та відповідача від державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців") (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд.
6.3. Деталізовані письмові пояснення із відповідним розрахунком з врахуванням постанови ВГС України від 09.06.2015 року у даній справі.
6.4. Докази погашення заборгованості, якщо такі є.
6.5. Письмові докази, які встановлюють правовий статус приміщення підвалу в цілому, як частини приміщення, що знаходиться під житловим будинком, так і тієї частини, яка знаходиться під нежитловою спорудою (чи відносяться вони до нежилих приміщень або до допоміжних приміщень), чи мають такі приміщення інший вхід (у тому числі з вулиці Коперника), хто саме уповноважений на розпорядження даними приміщеннями;
6.6. Письмові пояснення із відповідними письмовими доказами про те, чи знаходяться у приміщеннях підвалу майно та обладнання, що безпосередньо пов'язане з функціонуванням цього житлового будинку;
6.7. Письмові докази, які вказують на те, що нежитлові приміщення (у підвалі) загальною площею 137,7 м2 , які розташовані на праві власності позивачу і що останній мав право передавати їх в оренду відповідачу за первісним позовом по договору оренди.
6.8. Письмові докази про право власності позивача на нежитлову споруду пл. 48,4 м2 по вул. Коперніка, 5 в м. Львові, виходячи з того, що частина приміщення підвалу 89,3 м2 розташована під житловим будинком по вул. Коперніка, 5 в м. Львові і частина під нежитловою спорудою 48,4 м2, як зазначено у висновку судової будівельно - технічної експертизи від 28.10.2014 року №552.
6.9. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
7. Зобов'язати відповідача:
7.1. Витяг від державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців") (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд..
7.2. Деталізовані письмові пояснення із відповідним розрахунком з врахуванням постанови ВГС України від 09.06.2015 року у даній справі.
7.3. Докази погашення заборгованості, якщо такі є.
7.4. Письмові докази, які встановлюють правовий статус приміщення підвалу в цілому, як частини приміщення, що знаходиться під житловим будинком, так і тієї частини, яка знаходиться під нежитловою спорудою (чи відносяться вони до нежилих приміщень або до допоміжних приміщень), чи мають такі приміщення інший вхід (у тому числі з вулиці Коперника), хто саме уповноважений на розпорядження даними приміщеннями;
7.5. Письмові пояснення із відповідними письмовими доказами про те, чи знаходяться у приміщеннях підвалу майно та обладнання, що безпосередньо пов'язане з функціонуванням цього житлового будинку;
7.6. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
8. Витребувати із обласного комунального підприємства ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (79024, м. Львів, вул. Липинського,54) інвентаризаційну справу на будинок по вулиці Коперника, 5 в м. Львові для огляду в судовому засіданні.
9. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.
10. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду,
неподання до суду без поважних причин витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд вправі залишити позов без розгляду згідно ст. 81 ГПК України.
11. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. При направлені до суду документів посилання на номер справи обов'язкове.
Суддя Долінська О.З.
The court decision No. 46408021, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 09.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 914/1951/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: